《武当山记》一书最早见于宋《舆地纪胜》上，从目前已经发现的《武当山记》部分内容看，它是系统记录早期武当玄武神道教和秀丽甲天下景物的专门山志，从征引《武当山记》的史书时间和其内容来判断，最迟成书于唐代。

　　《舆地纪胜》卷八十五《均州》：“朝山，盖众山朝楫之主也。按上文此系《武当山记》之语，今考《寰宇记》引《武当山记》众山作以重楫作揖。”这里已经明确告诉《武当山记》是北宋以前成书。上文“《寰宇记》引《武当山记》”说明“朝山”是《武当山记》上的内容，《寰宇记》仅是征引论证而已。简言之， 《武当山记》早于《寰宇记》是毋庸置疑的了。现在只要看一下《寰宇记》成书的年代和内容就真相大白了——《武当山记》最迟成书于唐代。

　　《辞源》“《太平寰宇记》：北宋地理总志，原二百卷。乐史编著。省称《寰宇记》。太平兴国(公元976—983年)中，乐史以五代割据郡县，地名多有改变，至是全国统一，故取古《山经》地志，考正讹谬，纂成此书。当时尚未划分十五路，仍沿用唐十道名称，其中后晋割给契丹的燕云十六州，则仍列旧名。体列略仿唐《元和郡县志》，而增关风俗、姓氏、人物、土产等门，兼及经济文化。征引书籍至百余种。”以此可知四个问题：①太平兴国(公元976—983年)是宋太宗赵光义的第一个年号，仅七年时间。宋代定国是公元960年。《寰宇记》“纂成”于太平兴国中，是宋朝建国只有二十年的时间，连行政区划“尚未划分”，“仍沿用唐十道名称”。故宋代开国不可能编著《武当山记》；②五代是战乱“割据”，当时官府不可能组织人力财力收集编纂《武当山记》。再则，五代武当山住山著名之人只有陈抟，未发现编著《武当山记》，故五代不可能成书《武当山记》；③“征引”的《武当山记》只能是唐代成书了，唐代是历史上著名的盛世，盛世清平名山更盛旺，唐代武当山列“七十二福地”第九位，福地武当山成书《武当山记》是名副其实了，发展成福地也有成书的历史环境了；④前文《舆地纪胜》中的“按据”“今考”明文说《武当山记》是同一种，宋代没有新编《武当山记》，否则就不会“今考《寰宇记》”了。

　　有学者提出唐代成书《武当山记》事关重大，将会对武当山古建筑历史产生影响，光凭《寰宇记》是孤例，也会偶然。《太平御览》是宋朝国家御命编纂成书算是铁证吧。

　　《太平御览》是太平兴国二年(公元977年)宋太宗赵光义令李昉等十四人据《修文殿御览》、唐人所辑《文思博要》及其它类书编纂，历时七年成书，共一千卷，分五十五门，初称《太平编类》，后改今名，多古籍佚文，保存了许多原始资料。说明《太平御览》是收编成书的，记录的都是“原始资料”，应当相信其真实可靠。《太平御览》卷四三记：“武当山《山记》曰武当山区域周回四五百里，中央有一峰名曰日参岭……谓之朝山，盖以众山朝揖之主也。”这里的《山记》就是《武当山记》。这里的“周回四五百里”、“朝山”等，与《寰宇记》完全相同，甚至于错字“楫”改成“揖”也相同，也是出自《武当山记》。这就证明前文所述不是孤例，也不是偶然。《武当山记》最迟成书于唐代已经清楚了。

　　综合前文种种史志资料，结论明白无误：《武当山记》最迟成书于唐元和(公元806—820年)以前。