中国古代房中术纵论

[日期：2008-08-15]

来源：新浪作者：柱子

[字体：大中小]

　　对中国古代性生活应当怎么看，高氏之书只是搭了个架子，很多问题还值得讨论。特别在女权运动勃兴的现在，对高氏之书的“反思”更在所难免。例如近来美国教授费侠莉就已写出新的评论，并且遭到旅美学人李晓晖的反诘。费侠莉从女权角度抨击高氏之作，不失为一种新的角度，但她的问题是对史料误解太多。比如她从房中书可以读出压迫妇女，从胎产书可以读出关心妇女，并以此虚构中国历史的前后反差和儒道对立，就是属于“求荒诞而得荒诞”。因为中国的胎产书原与狭义的房中书出于一系，中间并没有她想象的那种对立。

　　过去陈寅恪先生给冯友兰《中国哲学史》写《审查报告》，曾指出研究历史并不是同古人找茬，寻找他们的可笑之处（这很容易），相反他主张要对古人抱“了解之同情”，我很赞同。但是另一方面，我还有一种陋见，就是今人行事思考，大可不必纠缠于古人，如果你觉得他们不合口味，则束书不观可也。（柯文辉﹕《中国古代的性与社會》《读〈中国古代房内考〉有感》，《世纪》１９９３年２期５２－５５页康正果﹕《从养生到荒诞（房中书透视）》，《读书》１９９５年２期４６－５２页Chalotte Furth: "Rethinking Van Gulik: Sexuality andReproductionin Traditional Chinese Medicine." in ENGENDERINGCHINA--Women,Culture, and the State, PP. 125-146, edited byChristina K. Gilmartin etc., Harvard, 1994; 李晓晖﹕《千古风流在中华－－高罗佩其人、其妻、其艺、其学》

　　注释﹕

　　此书有漓江出版社出版的戴望舒译本。戴本是从法文节译本译出，删去其“生物本能”部分。

　　如《大乐赋》即属色情文学而不是房中书。同样，严格地讲，《爱经》也不是房中书。

　　例如李小江有“男性经历了五种社會形态，女性只经历了两种社會形态”的怪说，就是著眼于男权统治的普遍。平均妻权要比平均地权难得多。正是从世界其他国家的情况看，西方在老婆问题上的公平思想才显得难能可贵，令人敬佩。当然，这仍然只是“形式上的平等”。事实上，他们也是除“正经房子”还有“避雨窑子”，情妇、妓女还是少不了。马克梦说，他在美国讲中国性史，学生最受刺激的就是多妻。西方人对阿拉伯世界的多妻制比较了解，而对中国的知识还太少。古代帝王妻妾成群，疲于应付，是这种书冠以帝王之名的一个理由。另一个理由是他们在古代是绯闻焦点（就像好莱坞影星），正好利用平民之艳羡以为广告之资。但更大的可能只是在于利用帝王的声望，就像西方讲剖腹产要依托凯撒（日语叫“帝王切剖术”,例如“赤子”，男阴“玄门”，女阴“握固”，闭精“走马”，射精。

　　房中虽以水火喻男女，以战斗喻交接，甚至有“临深御奔”一类对女性的不敬之辞，但其说盖主于“慎”，往往先言其害後言其利，并非真的认为“水火不容”、“你死我活”（这可能吗,而是主张男女两利，水火既济。）

上一篇：勤练太极拳益心智
下一篇：[图文]手上有绝招推拿也建功